以一年生的攀援衛(wèi)矛和大葉黃楊為試材，采用不同濃度NaCl 溶液澆灌其幼苗根部，測定分析不同濃度的鹽溶液對二者生理指標的影響，結果表明：（1） 攀援衛(wèi)矛和大葉黃楊葉片中的MDA含量隨著鹽濃度的升高而增加，經2.5%的鹽脅迫處理后，二者葉片內丙二醛含量達最大值，與CK相比攀援衛(wèi)矛高出132%，大葉黃楊高出118%；（2） 鹽脅迫處理后，攀援衛(wèi)矛和大葉黃楊葉片中脯氨酸含量變化表現(xiàn)為鹽濃度越高，積累的脯氨酸含量越多；（3） 方差分析表明，攀援衛(wèi)矛在NaCl濃度為1.5%時就表現(xiàn)出長勢衰弱，而大葉黃楊在NaCl濃度2.0%以下生長良好，2.0%以上才顯示出長勢衰弱。研究認為，大葉黃楊的抗鹽性較攀援衛(wèi)矛更強，鹽堿地生長的適應范圍更廣。沭陽白蠟樹價格便宜
攀援衛(wèi)矛（Euonymus kiautshovicus Loe.），衛(wèi)矛科衛(wèi)矛屬半常綠灌木，為陽性樹種，適應性強，根系發(fā)達，耐輕、中度鹽堿，觀賞效果好、用途廣，是良好的綠籬用樹，不僅適用于庭院、建筑物周圍，也可用于主干道綠化帶。因其對有毒氣體抗性很強，且能吸收凈化空氣，所以是污染區(qū)理想的綠化樹種。
大葉黃楊（Euonymus japonicus Thunb.），衛(wèi)矛科衛(wèi)矛屬常綠灌木或小喬木，溫帶及亞熱帶樹種，產于我國中部和北部，它既喜歡在溫暖濕潤的氣候條件下生長，又耐蔭耐寒。
我國鹽堿土壤分布較廣，且還在不斷加重，如何開發(fā)利用大面積的鹽堿地已經成為急迫的問題。目前國內有不少使用攀援衛(wèi)矛和大葉黃楊進行鹽堿地治理和綠化改造的工程，但對其耐鹽性研究的理論不多，因此研究它們在鹽脅迫下的生長發(fā)育有著重要的科學理論意義。本試驗通過對鹽脅迫下攀援衛(wèi)矛和大葉黃楊生理生化指標的分析，旨在弄清它們生長發(fā)育的動態(tài)變化規(guī)律，找出其抗鹽能力的相關因子，建立抗鹽模型，為在鹽堿地改造和綠化苗木種植方面提供理論依據。
1 材料和方法
1.1 試驗材料
本試驗于2014年5月在榆次市苗圃溫室進行，選用該苗圃提供的一年生攀援衛(wèi)矛和大葉黃楊扦插苗為試材，于5月15日開始進行試驗處理。
1.2 試驗設計
試驗采用單因素隨機區(qū)組設計，分別設6個處理水平，即 0.5%，1.0%，1.5%，2.0%，2.5%的NaCl鹽溶液，以澆清水作為對照（CK），每個濃度處理20盆，3次重復。每株澆灌量為500 mL，相隔10 d澆灌試驗材料的根部，共澆2次，待7月1日隨機選取各個處理及CK生長狀態(tài)基本一致的功能葉片，用清水洗凈，蒸餾水沖洗數(shù)次，再用潔凈濾紙吸凈表面水分，測定其葉片的MDA含量和脯氨酸含量。
1.3 測定MDA（硫代巴比妥酸）
根據文獻[7]的方法，分別稱取各品種低溫處理后的器官0.4 g加入2 mL 0.1%三氯乙酸（TCA）研磨成勻漿，再加3 mL 0.1% TCA分兩次沖洗研缽，合并提取液，放入試管中。提取液中加入5 mL 0.5%硫代巴比妥酸（TBA）溶液，搖勻。將試管放入沸水浴中煮沸10 min后，立即將試管取出放入冷水浴中冷卻，離心，取上清液并量體積。以0.5%硫代巴比妥酸溶液為空白對照，在722型分光光度計532 nm、600 nm波長處測定其吸光值。依公式計算：
MDA含量（μmol·g-1）=△A×N/155×W式中，△A為A532和A600的差；N為上清液總體積（mL）；W為鮮樣品質量（g）； 155為1 μmol三甲川在532 nm的吸光系數(shù)。
1.4 測定游離脯氨酸—茚三酮比色法
根據文獻[8]的方法，分別稱取各品種低溫處理后的器官0.1 g加入5 mL磺基水楊酸研磨成勻漿，沸水浴浸提10 min，冷卻后裝入5 mL離心管，使用3 000 r·min-1的轉速離心10 min。取2 mL上清液加入2 mL冰醋酸和3 mL酸性茚三酮顯色液，搖勻，沸水浴40 min，冷卻至室溫；加入4 mL甲苯，充分搖勻，以萃取紅色產物。萃取后避光靜置。完全分層后，吸管吸取甲苯層，用722型分光光度計于520 nm波長下測定吸光度。
結果計算：游離脯氨酸含量（μg·g-1）=（C×V）/（W×A×100）式中，C為從標準曲線上查得脯氨酸微克數(shù)；V為提取液總體積（mL）；A為測定時加樣量（mL）；W為樣品干質量（g）。
2 結果與分析
2.1 不同NaCl濃度脅迫對攀援衛(wèi)矛和大葉黃楊葉片MDA含量的影響
由圖1可看出，經NaCl不同濃度處理，對攀援衛(wèi)矛和大葉黃楊葉片中MDA含量都有影響，表現(xiàn)為濃度越高MDA含量越大。1.5%的NaCl處理攀援衛(wèi)矛為0.042 μmol·g-1，大葉黃楊為0.066 μmol·g-1，分別比CK增加了1.68倍、1.74倍；2.0%的攀援衛(wèi)矛為0.049 μmol·g-1，比CK增加了1.96倍；2.5%的NaCl處理對MDA含量影響最大，為CK的2.32 倍；2.0%的大葉黃楊為0.071 μmol·g-1，比CK增加了1.87倍；2.5% NaCl處理的MDA含量數(shù)值最大，為CK的2.18倍。
對不同濃度NaCl脅迫下攀援衛(wèi)矛MDA含量進行方差分析結果如表1。方差分析顯示，攀援衛(wèi)矛在0.5%，1.0%的鹽處理下與CK相比，差異不顯著；1.5%處理差異顯著；2.0%，2.5%處理達到差異極顯著水平。由此可知，0.5%～1.0%鹽處理對攀援衛(wèi)矛葉片生物膜損傷程度較輕；而1.5%以上的NaCl處理對葉片生物膜損傷程度比較重。大葉黃楊在0.5%，1.0%，1.5%的鹽處理下與CK相比，差異不顯著；2.0%處理差異顯著；2.5%處理達到差異極顯著水平。由此可知，1.5%以下鹽處理對大葉黃楊葉片細胞內的膜脂過氧化程度影響較輕；而1.5%以上的NaCl處理對葉片細胞內的膜脂過氧化程度加大，生物膜損傷程度比較重。
2.2 不同NaCl濃度脅迫對攀援衛(wèi)矛和大葉黃楊脯氨酸葉片含量的影響
圖2顯示，不同NaCl濃度處理對攀援衛(wèi)矛和大葉黃楊脯氨酸含量都有影響，經過處理后的葉片脯氨酸含量逐漸增高，1.5%的攀援衛(wèi)矛葉片含量為15.33 μg·g-1，比CK增加了1.25倍，2.5%的18.01 μg·g-1，為CK的1.46倍；大葉黃楊的2.0%為13.98 μg·g-1，為CK的1.39倍，2.5%的NaCl處理對MDA含量影響最大，是CK的1.50倍。
對不同濃度NaCl脅迫下攀援衛(wèi)矛葉片脯氨酸含量進行方差分析結果見表2。方差分析顯示，攀援衛(wèi)矛在不同NaCl處理下，0.5%、1.0%與CK相比，差異不顯著；1.5%、2.0%、2.5%的NaCl處理達到差異極顯著水平。由此可知，在濃度1.0%以下鹽處理攀援衛(wèi)矛葉片可通過自身調節(jié)作用積累一定的脯氨酸質，有效降低體內的滲透勢，維持細胞的膨壓，增強抗鹽能力正常生長，1.5%以上生長則受到嚴重影響。大葉黃楊在0.5%、1.0%、1.5%的鹽處理下，與CK相比差異不顯著；2.0%差異顯著；2.5%達到差異極顯著水平。由此可知，當脅迫濃度上升時，葉片內的游離脯氨酸含量呈逐漸上升趨勢，說明植物在鹽脅迫條件下，體內靠積累脯氨酸來抵御逆境對它的傷害，當濃度達到2.5%時，游離脯氨酸含量的增長超出了合理值。
3 結論與討論
（1）細胞膜是植物細胞與外界聯(lián)系的第一道防線， 它的穩(wěn)定性直接影響到植物細胞的代謝功能。研究表明： 植物受到逆境脅迫時， 膜質過氧化加劇，大量生成MDA， 使膜透性增大[9-10]。所以通過測定MDA 含量的變化，可反映植物細胞發(fā)生膜質過氧化的劇烈程度和植物對逆境條件反應的強弱。
本試驗數(shù)據顯示，隨著NaCl濃度加大，攀援衛(wèi)矛葉片中MDA含量逐漸升高，經方差分析可知，1.5%濃度的NaCl處理差異顯著；2.0%、2.5%的NaCl處理達到差異極顯著水平。說明1.5% 以下鹽濃度處理對攀援衛(wèi)矛葉片生物膜基本沒有損傷；而1.5%以上的處理對葉片生物膜則有較強傷害。大葉黃楊在濃度為2.0%的鹽溶液處理下差異顯著；2.5%的NaCl處理達到差異極顯著水平。表明2.0% 以下鹽處理對大葉黃楊葉片細胞內的膜脂過氧化有輕度損傷；而2.0%以上的NaCl處理對葉片細胞內的膜脂過氧化程度加大，生物膜損傷程度嚴重。
（2）脯氨酸是植物高蛋白組分之一，起滲透調節(jié)作用，游離狀態(tài)存在于植物體中，在正常環(huán)境條件下，植物體內游離脯氨酸含量很低，而植物遇到逆境脅迫時，植物體內游離脯氨酸含量增加可以保護細胞質內許多酶免受傷害，這是植物一種很有效的自我保護機制[13-14]。
由試驗結果可知，經1.0%以下鹽濃度處理，攀援衛(wèi)矛通過自身調節(jié)作用積累一定的脯氨酸，有效降低了體內的滲透勢，維持細胞的膨壓，增強抗鹽能力，1.5%以上處理生長變衰；大葉黃楊在1.5%以下的鹽處理能正常生長；2.0%處理則生長受到影響，當2.5%的NaCl處理時，游離脯氨酸含量達到最大值，生長受到抑制。可見，攀援衛(wèi)矛和大葉黃楊在鹽脅迫時有一定的自我調節(jié)能力。
本試驗在不同濃度鹽脅迫下， 測定了攀援衛(wèi)矛和大葉黃楊葉片中的MDA含量和脯氨酸含量，發(fā)現(xiàn)大葉黃楊在2.0%以下濃度脅迫生長良好，2.0%以上顯示出長勢衰弱；而攀援衛(wèi)矛則在1.5%濃度時就表現(xiàn)出長勢衰弱，所以認為大葉黃楊在鹽堿地生長的適應范圍比攀援衛(wèi)矛更廣，抗鹽性更強。
大葉黃楊球價格表常用規(guī)格
| 苗木名稱 | 高度(cm) | 冠幅(cm) | 單價 |
| 衛(wèi)矛苗 | 35~45 | - | 0.45~0.65 |
衛(wèi)矛苗
| 55~70 | - | 0.68~0.9
|
衛(wèi)矛球
| - | 50 | 8~11 |
衛(wèi)矛球
| - | 60 | 10~12 |
衛(wèi)矛球
| - | 80 | 28~30 |
衛(wèi)矛球
| - | 100 | 48~55 |
衛(wèi)矛球
| - | 120 | 65~75 |
衛(wèi)矛球
| - | 150 | 100~115 |
衛(wèi)矛球
| - | 180 | 280~300
|